从技术层面看，EOS的架构设计存在明显的“拿来主义”嫌疑，其采用的委托权益证明（DPoS）机制并非原创，早在2014年比特股（BitShares）已实现类似共识；而账户体系、资源模型等设计，也被指与以太坊、Steem等公链高度雷同，缺乏底层创新，尽管团队宣称支持“百万级TPS”，但主网上线后实际性能远未达预期，且资源租赁模型被批评为“中心化”，21个超级节点掌握网络话语权,与区块链去中心化的核心理念背道而驰。
社区治理方面，EOS的“基金会主导”模式更凸显其山寨属性，Block.one公司作为开发主体，通过ICO融资超40亿美元，却长期被诟病开发进展缓慢，核心功能多次跳票，社区虽试图通过EOSIO系统升级实现自治，但投票权高度集中于大持币人，普通用户话语权有限，沦为“纸面民主”，这种“公司控制+社区形式化”的治理结构，与比特币、以太坊等真正去中心化的项目形成鲜明对比。
EOS的代币经济设计也充满争议，ICO阶段的大规模代币分发导致早期投资者获利丰厚，而二级市场散户则承担了价格波动风险，其通胀模型和节点奖励机制更被指加剧财富集中，与“
尽管EOS曾试图通过技术迭代（如EOSIO 2.0）挽回声誉，但缺乏底层突破的创新、中心化的治理隐患以及历史遗留的信任危机，已让其难以摆脱“山寨币”的标签，在区块链行业追求“真创新、去中心化”的当下，EOS的案例警示市场：仅凭概念炒作和模仿堆砌,终将被用户和时代抛弃。