在区块链行业发展早期,EOS与BTS（BitShares）作为DPOS共识的代表项目，常被置于同一语境下讨论，二者均由Block.one团队（早期）和Dan Larimer（BM）主导，试图解决比特币和以太坊的性能瓶颈，但最终却走向了截然不同的生态路径，其分化折射出公赛道的多元可能性。
从技术架构看,EOS与BTS虽共享DPOS共识的高效基因，但设计哲学差异显著，EOS定位为“操作系统级”公链，通过账户模型（而非钱包地址）、资源抵押（CPU/NET/BANDWIDTH）和并行处理技术，追求支持高性能DApp的规模化落地，其链上治理机制（如EOS 2.0的链上宪法）试图通过社区投票实现协议升级，强调“去中心化自治”的实践，而BTS更早聚焦“金融去中心化”，作为去中心化交易所（DEX）的鼻祖，其核心是锚定资产的比特资产（如USD、BTC）和抵押债务头寸（CDP）机制，本质是构建一个“去中心化银行”系统，链上应用以金融工具为主，技术重心在于订单撮合和清算效率。
生态定位的差异进一步拉大了二者的距离,EOS曾以“以太坊杀手”之姿吸引大量开发者，通过众筹40亿美元（史上最大ICO）打造高性能基础设施，早期涌现大量游戏、社交类DApp，但后续因生态内卷、开发成本高（需使用EOSIO工具链）等问题，活跃度逐渐下滑，反观BTS，虽未获得同等流量关注，却在DeFi领域深耕细作，其DEX机制（如做市商模型、预言机集成）为后来Uniswap等协议提
治理模式与社区文化的分野也值得关注,EOS早期因超级节点中心化争议、基金会权力集中等问题屡遭诟病，社区分裂多次影响发展节奏；而BTS更依赖开发者与早期用户的自治，治理迭代更依赖技术共识，社区虽小但凝聚力较强，这种差异印证了“公链治理无标准答案”的命题——中心化与去中心化的平衡，始终是行业探索的核心命题。
EOS已转型为专注于企业级区块链解决方案的项目（如EOS EVM兼容链），而BTS仍在DeFi垂直领域默默迭代，二者的分化并非简单的“成功”或“失败”，而是为行业提供了两条互补的参考路径：EOS代表了“大规模基础设施”的野心与挑战，BTS则诠释了“垂直场景深耕”的价值与坚守，对于行业观察者而言，它们的兴衰轨迹，恰是区块链技术从理想走向现实的生动注脚。